Hvernig Á Að Koma Auga Á Falsa Hótelsskoðun

Geturðu fundið út hver þessara tveggja hótelumsagna er falsa?

1. Ég hef dvalið á mörgum hótelum á ferð til bæði viðskipta og ánægju og ég get sagt heiðarlega að James er toppur. Þjónustan á hótelinu er fyrsta flokks. Herbergin eru nútímaleg og mjög þægileg. Staðsetningin er fullkomin, í göngufæri við alla frábæru markið og veitingastaði. Mjög mælt með fyrir bæði ferðafólk og hjón.

2. Maðurinn minn og ég gistum á James Chicago Hotel í afmæli okkar. Þessi staður er frábær! Við vissum að um leið og við komum tókum við rétt val! Herbergin eru falleg og starfsfólkið mjög gaum og yndislegt !! Svæði hótelsins er frábært, þar sem ég elska að versla gat ég ekki beðið um meira !! Við munum örugglega snúa aftur til Chicago og við munum örugglega snúa aftur til James.

Líkur eru á því að þú getur ekki, samkvæmt vísindamönnum við Cornell háskóla, sem komust að því að fólk er almennt ekki mjög gott í að velja sannar umsagnir á móti ósönn. Í 2011 þróaði teymið reiknirit til að greina raunverulegar umsagnir frá fölsuðum og það var nákvæmlega um 90 prósent tímans. Tíu réðu þeir sjálfstætt rithöfunda til að semja 400 jákvæðar en falsaðar umsagnir um 20 vinsæl hótel í Chicago og blanduðu þeim saman við það sem þeir töldu vera 400 jákvæðir umsagnir viðskiptavina TripAdvisor um sömu hótelin. Niðurstöðurnar? Þrír mennskir ​​dómarar skoruðu ekkert betra en tækifæri til að bera kennsl á falsa dóma.

Af hverju? Fólk þjáist af „sannleika hlutdrægni“ samkvæmt upplýsingum vísindamannanna og hefur í eðli sínu meiri tilhneigingu til að halda að skoðun sé heiðarleg frekar en villandi. En fólk þjálfað í að uppgötva blekkingu varð of tortryggilegt og skoraði samt ekki betur en tækifæri til að segja satt frá ósatt, fundu vísindamennirnir. (Svarið við spurningunni hér að ofan: Nei. 2 er fals.)

Í stað þess að vera eingöngu lýsandi, treysta falsa dóma á hótelinu ofurliði til að lýsa upplifunum: „Blekkjandi rit eru oft með ýkt tungumál,“ fundu vísindamennirnir. Njósnagagnrýni felur einnig í sér orðin ég og ég oftar, aðferð við blekkjendur til að auka trúverðugleika þeirra þar sem þau hafa reyndar ekki verið þar. Einnig er lögð áhersla á ytri þætti hótelsins (td tilvísanir til eiginmanns, viðskipta, frí).

Fölsaðir gagnrýnendur eyða ekki miklum tíma í að skrifa hrifningu sína. Næstum 12 prósent af ráðnum umsagnaraðilum í rannsókn Cornell luku uppvísum á falsa hótelinu á innan við einni mínútu. Sandra Parker, sjálfstæður rithöfundur sem ráðinn er af endurskoðunarverksmiðju til að framleiða Amazon umsagnir fyrir $ 10 hvor, bendir til að skoða dagsetningar- / tímamerki á umsögnum. Ráðinn umsagnaraðili um verkefni gæti fengið 48 tíma til að ljúka umsögnum sínum, segir hún. Ef einhvers staðar frá 10 til 50 eða fleiri umsögnum eru sendar á sama 48 klukkutíma tímabili, vertu varlega.

Mike Dini, forseti Te Dini Group í La Jolla, Kaliforníu, er virkur þátttakandi á FlyerTalk.com þar sem rætt hefur verið ítarlega um réttmæti hótelaumsagna á netinu. Í fyrra á FlyerTalk sendi hann frá sér 18 TripAdvisor dóma á hóteli í Stokkhólmi á ný og útskýrði hvers vegna hann teldi að þeir væru allir falsaðir, út frá persónulegri reynslu hans. Dini, sem dvelur reglulega á lúxushótelum, telur að of margar eignir spili kerfið.

„Falsa umsagnir hafa náð mikilvægum massa og gerir kerfið óáreiðanlegt,“ segir hann. „Langflestir jákvæðu umsagnirnar eru starfsmenn, ættingjar starfsmanna eða greidd framlög.“