Nei, Stór Leikur Veiði Hjálpar Ekki Leynilega Við Náttúruvernd

Sá sem ekki hefur enn heyrt um hörmulegt drap á Cecil ljóninu - viðfangsefni rannsóknarrannsóknar í Oxford-háskóla og ástkæra íbúa Hwange þjóðgarðsins - gæti alveg eins búið undir bjargi. Gosið í kringum atvikið hefur verið óbeint: síðustu þrjá daga á Twitter einum hafa 1.5 milljónir verið settar fram um svartmannaða ljónið og Walter Palmer, veiðimanninn / tannlækninn sem veiddi hann niður fyrr í þessum mánuði. Og það er að segja ekkert af tugþúsundum undirritunaraðila, Yelp-aðgerðarsinna og fréttastofum sem elta söguna.

Cecil dó ekki til einskis. Milljónir lesenda og unnendur dýralífs hafa fengið samúð sína vegna dauða Cecils og samtalið í kringum náttúruvernd hefur aldrei verið háværari. Þetta er sjálft mesta gjöfin sem Cecil hefði getað gefið bræðrum sínum. En vitundin ein er ekki næg, sérstaklega þegar samviskusamlega samtölin eiga sér stað ógilt. Þannig að við ræddum við nokkra af traustustu og virtustu íhaldsmönnum Afríku um æfingar leikjaveiða til að setja metið rétt - hið góða, slæma og (oft ótrúlega) ljóta.

Réttlætir það fé, sem myndast úr veiðileyfum, framkvæmd?

Dereck Joubert frá National Geographic Big Cats Initiative, en kvikmyndin 2011 Síðustu ljónin er aðeins eitt af mörgum afrekum í áratuga verndunarstarfi, orðaðu það með skýrum hætti: „Vísindin eru skýr, ljónastofnum fækkar þar sem veiðist.“ Hann segir að mjög litlar tekjur af veiðimönnum endi með stuðningi við frumkvæði dýra og utanaðkomandi aðila séu sammála um að meta að aðeins 3-5 prósent af veiðigjöldum sé skilað til náttúruverndarhópa. Með því að útvíkka þessa rökfræði, munu aðeins $ 1,500 til $ 2,500 af $ 50,000 gjaldi Palmer fara aftur í náttúruverndarátak.

Við höfum samt heyrt fyrstu reikninga frá einstökum safaríhandbókum og virtum safarifyrirtækjum sem veiða getur verið gert á ábyrgan hátt. Af hverju misvísandi upplýsingar, jafnvel meðal elítu iðnaðarins? Spilling og fullnusta er mismunandi eftir löndum. En horfur í heild eru skelfilegar - sannaðar af atvikum eins og Cecils sem sýna að jafnvel leyfi, sem eru löglega aflað, geta (og allt of oft gert) leitt til ólöglegra beita og ólögmætra drápa. Og eins og ferðamaður með fá traust yfirvöld til að snúa sér til er einfaldlega engin leið að vita hvaða aðgerðir eru raunverulega löglegar og hverjir starfa sem veiðiþjófar í dulargervi.

Er eitthvað sem heitir veiðar á eftirliti með íbúum?

„Einfaldlega, stórveiði er knúin áfram af peningum eins og ljón, fíl eða nashyrningur,“ segir Ashish Sanghrajka, forseti Big Five Tours & Expeditions, og skýrir frá því að „landbúnaðar“ veiðar, eða veiðar á íbúaeftirliti, sé þunnur dulbúinn afsökun fyrir stórfyrirtæki.

Joubert segir, „„ Landvernd “með veiðum er fornlegt og eigingjarnt hugtak sem felur sig á bak við náttúruvernd til að réttlæta tilvist þess. Mesta fækkun ljónanna hefur gerst í gegnum og tímabil þegar veiðar voru ráðandi „stjórnunarform“. “

Hvað varðar fregnir af því að frægir náttúruverndarsinnar, eins og Charles Darwin, veiddu eitt sinn leik - voru fullvissir um að íbúafjöldi hefði ekki enn náð mikilli lækkun í 1800 eða jafnvel snemma 1900, þegar Teddy Roosevelt var sagður veiða eftir leik. Samkvæmt Joubert hefur íbúafjöldi ljóns í Afríku minnkað um 95% á síðustu 60 árum, sem þýðir að öll samdráttur hefði orðið mun meiri undanfarið.

Hvert er raunverulegt verð á lífi ljónsins?

Að drepa eitt ljón gæti alveg eins þýtt að drepa 23 ljón. Af hverju? Eitt leyfi gerir almennt kleift að drepa þroskaðan karlmann og afnám ráðandi karlmanns úr stolti færir verulega gangverki innan hjarðarinnar. „Karlmenn vinna og búa oft í hópum 2 eða 3,“ útskýrir Joubert og segir að „Þegar einn er drepinn eru karlarnir sem eftir eru viðkvæmir fyrir árásum og eru oftast reknir af því að vera hissa á karlmenn. Karlar sem koma inn hafa eina löngun: að stofna sínar eigin fjölskyldur og koma ekki upp hvolpum karlmanni sem er rekinn. Svo drepa þeir strax hvolpa. Að meðaltali getur stolt haft á milli 10 og 20 hvolpa (ef meðalhroki er 8 konur.) Eitt leyfi drepur einn karlmann og félaga hans, svo og um 20 hvolpa, og oft móður sem deyr meðan hún reynir að verja hvolpana sína. Heildarkostnaður fyrir eitt leyfi? 23 ljón! “

Við skulum halda áfram að gera stærðfræði hér. Eitt leyfi gæti myndað $ 2,500 til varðveislu ef þú ert heppinn. Sem þýðir að verð á lífi ljóns er varla meira en $ 100 þegar bókhald fyrir 23 tapaði mannslífum.

Hvert er svarið?

Ferðaþjónusta. Ábyrgð ferðaþjónustu. Með rekstraraðila eða í skáli sem hefur sannað staðla fyrir friðun, samþættir samfélagið og ýtir undir samband ferðamanna, heimamanna og dýralífs. (Finndu lista yfir ábyrgðarmenn hérna.)

Tölurnar eru augljósar fullyrðingar. Joubert segir: „Ívilnanir til veiða koma í kringum 10 veiðimenn í besta falli, eitt ár en hafa gríðarleg áhrif á dýralíf. Selinda Camp [lúxusskáli Joubert á fyrrum veiðisvæði í Botswana] fær til dæmis 8,000 ferðamenn inn á flugfélög sem mörg hver taka upp skólaverkefni eða fjárfesta í að bjarga nashyrningi fyrir nashyrninga án landamæra, meðal annars. “

Og kosturinn frá efnahagslegu sjónarmiði er alveg eins skýr. „Veiðar í stóru veiðilöndunum leggja minna en 0.27% til viðkomandi landsframleiðslu,“ segir Joubert. „Í Botswana er vist-ferðaþjónusta stærsti atvinnurekandinn í héruðunum í Norður-Ameríku og ræður 40% starfandi íbúa.“

Samkvæmt skýrslu Alþjóða ferðamála- og ferðamálaráðsins var heildarframlag ferða og ferðaþjónustu til landsframleiðslu Botswana 8.4% í 2013 og var spáð að hún hækki enn frekar í 8.6% fyrir 2014. Það er áhrif 31 sinnum af veiðunum. Og ólíkt veiðum, umbreyta mörgum skálum verulegu broti af hagnaði sínum í valdeflingu og umhverfisverndarmál. (Vegna þess að já, náttúruvernd og náttúruvernd menningarheima tilheyra sömu andrá og dýraverndun, eins og margir hafa haft áhuga á að benda á í vikunni.) Leiðandi safarifyrirtæki ogBeyond verja til dæmis $ 9M árlega í varðveislu líffræðilegrar fjölbreytni og samfélags valdeflingu, meðan Wilderness Safaris fjármagnar heilmikil 93 rannsóknarforrit sem eru á bilinu átta lönd og tugir tegunda frá svörtum nashyrningi til villta antilópu (og já, ljón).

Það segir sig sjálft að Joubert's Great Plains Conservation og Big Five Tours, sem nefndir eru í gegnum tíðina, eru einnig framúrskarandi og áreiðanlegir kostir sem gera ofgnótt af góðri vinnu.

Geturðu ekki komið til Afríku í safarí? Hafðu samband við eitthvert þessara fyrirtækja eða World Wildlife Foundation um framlag. (Ferðafyrirtækin reka að mestu leyti félagasamtök sín eigin eða geta bent þér á samtök með stígvél á jörðu niðri.)

Nikki Ekstein er ritstjóri kl Ferðalög + tómstundir, og lengi ritstjóri Global Vision Awards T + L. Fylgdu henni á Twitter kl @nikkiekstein.

Fleiri góðar upplestrar frá T + L:
• Helstu 50 hótel heims
• 25 Ferðir ævinnar
• 40 ástæður til að ferðast núna